Mengapa pedagang tidak perlu membeli asuransi penipuan untuk menutupi

Disiplin pencegahan penipuan telah berubah secara dramatis selama lima tahun terakhir dan terus berkembang pesat. Akibatnya, kebenaran sebelumnya tentang pencegahan penipuan semakin menjadi mitos usang. Vendor lama menyebarkan mitos-mitos ini untuk mempertahankan relevansi, tetapi para pemimpin industri memahami perbedaannya dan terus bergerak maju.

Dalam artikel ini, mitos umum yang akan kita bahas adalah bahwa pedagang harus membeli asuransi penipuan untuk menutupi semuanya — ini biasanya disebut-sebut di pasar sebagai ‘jaminan tolak bayar’. Di permukaan, kesederhanaan itu menarik; vendor mengklaim untuk memecahkan masalah penipuan pedagang dengan mengambil tanggung jawab atas tolak bayar, penyalahgunaan pengembalian, penyalahgunaan Item Tidak Diterima, dan kemungkinan lainnya. Tapi pernyataan itu sangat mitos, setidaknya untuk lima alasan penting:

Ekonomi biasanya tidak menguntungkan bagi pedagang

Ada situasi yang sangat spesifik di mana pedagang harus membeli asuransi penipuan melalui jaminan tolak bayar, termasuk:

  • Mereka tidak memiliki sumber daya internal untuk dipikirkan atau memiliki pencegahan penipuan
  • Bisnis mereka berada dalam program pemantauan perselisihan atau penipuan (dengan, misalnya, Visa)
  • Tarif tolak bayar mereka di atas ambang batas yang dianggap dapat diterima oleh penerbit

Dalam hampir setiap situasi lain, pedagang akan lebih baik dengan perjanjian terbuka di mana mereka sendiri bertanggung jawab atas penipuan. Biaya asuransi jauh melebihi biaya tolak bayar — begitulah cara vendor asuransi menghasilkan uang.

Perlu juga dicatat bahwa dalam banyak kasus di awal hubungan, vendor asuransi mungkin sebenarnya mengenakan biaya lebih rendah dari tingkat penipuan saat ini sehingga ada kesan penghematan biaya secara langsung. Namun, keuntungan ekonomi memburuk dari waktu ke waktu setelah manfaat awal dari beberapa optimasi diperhitungkan.

Insentif untuk penyedia solusi mungkin tidak sepenuhnya sesuai dengan tujuan merchant

Penyedia asuransi penipuan bertanggung jawab atas tolak bayar, jadi insentif utama mereka adalah meminimalkan risiko mereka dengan menolak lebih banyak transaksi. Oleh karena itu, pedagang mungkin melihat penurunan tarif tolak bayar mereka, tetapi begitu juga tingkat persetujuan mereka, yang merugikan pelanggan dan pendapatan mereka yang berharga. Ketika mereka menandatangani jaminan tolak bayar, mereka menyerahkan kendali atas operasi penipuan mereka sendiri dan menandatangani aspek penting dari pengalaman pelanggan mereka.

Pencegahan penipuan bukan hanya tentang mengurangi tolak bayar; ini tentang membuat keputusan yang mencegah penipu merugikan bisnis Anda sambil memastikan pelanggan yang sah selalu mendapatkan pengalaman positif. Perjanjian terbuka menekankan keseimbangan ini — antara tolak bayar dan tingkat persetujuan — untuk mengoptimalkan hasil bisnis pedagang. Sementara jaminan tolak bayar hanya menjamin tolak bayar, perjanjian yang tidak tertutup menjamin tingkat tolak bayar, tingkat persetujuan, waktu aktif platform, dan kecepatan keputusan.

Syarat dan ketentuan tidak pernah sederhana

Penyedia seringkali hanya memberikan rasa aman yang salah. Salah satu vendor paling keras di pasar menjual kesederhanaan ‘Kebijakan Penggantian Perlindungan Penipuan yang Dijamin.’ Kebenarannya tidak sesederhana itu.

Syarat dan ketentuan di situs webnya mengharuskan lebih dari selusin persyaratan dipenuhi untuk menerima penggantian atas tagihan balik. Penjual harus memberikan bukti pengiriman, nomor pelacakan, bukti kecocokan alamat, alamat email yang dipetakan, dan lainnya — semuanya dalam waktu tujuh hari, mengikuti proses yang ketat di portal vendor. Tidak ada yang sederhana tentang itu — mungkin itu sebabnya vendor ini dibebani dengan banyak ulasan bintang 1 dari pedagang yang permintaan tolak bayarnya telah ditolak.

Tentu saja, prosesnya bisa lebih sederhana. Pedagang dapat memilih vendor yang memercayai teknologi dan pelanggannya, sehingga mereka tidak perlu melindungi dari tolak bayar dengan syarat dan ketentuan yang berlebihan. Pesannya di sini sederhana — bisnis harus melihat melewati gemerlap jaminan dan memastikan mereka memahami syarat dan ketentuan (dan membaca ulasan sejawat) sebelum menandatangani kontrak apa pun.

Asuransi penipuan menendang kaleng pada masalah kritis

Tentu, mengalihkan tanggung jawab atas penyalahgunaan kebijakan — seperti penyalahgunaan pengembalian barang dan penyalahgunaan Barang Tidak Diterima (INR) — menawarkan ketenangan pikiran. Tapi itu tidak menyelesaikan masalah mendasar. Masalah mendasar adalah bahwa pelaku berulang tidak dihentikan; mereka diperbolehkan untuk terus membeli dari pedagang dan kemudian mengembalikan barang di luar kebijakan atau mengklaim barang tersebut tidak pernah diterima.

Yang benar adalah bahwa penipu dan pelanggar kebijakan pada dasarnya berbeda dan harus diperlakukan seperti itu. Yang terakhir dapat dengan mudah diidentifikasi dan diblokir dengan teknologi yang tepat; Anda bahkan dapat menyesuaikan kebijakan secara real-time untuk pelanggar berulang. Misalnya, seseorang yang telah mengklaim Barang Tidak Diterima di masa lalu dapat membeli dengan persyaratan tanda tangan pengiriman.

Dengan membeli asuransi penipuan untuk masalah yang bukan penipuan dan tidak dapat diselesaikan menggunakan mekanisme penipuan, pedagang berakhir dengan kebijakan yang mahal dan kemudian tingkat penurunan yang meningkat. Dengan masalah mendasar penyalahgunaan kebijakan tidak ditangani, pedagang hanya akan melihat polis asuransi penipuan semakin mahal dari waktu ke waktu. Di beberapa titik di masa depan, jika pedagang ingin mengambil tanggung jawab itu, mereka akan mewarisi masalah yang jauh lebih besar. Singkatnya, asuransi penipuan hanya menutupi masalah penyalahgunaan kebijakan saat Anda membutuhkan solusi nyata.

Asuransi penipuan BUKAN model bisnis yang berkelanjutan

Perusahaan jaminan tolak bayar telah menghadapi tantangan secara terbuka dari penurunan margin. Misalnya, satu vendor publik melihat margin turun dari 53 persen menjadi 46 persen tahun-ke-tahun ketika mereka mulai mengasuransikan pedagang yang beroperasi di industri berisiko tinggi.

Masuk akal untuk menunjukkan bahwa “margin adalah masalah penyedia; apa hubungannya dengan saya, pedagang?” Nah, pedagang membutuhkan penyedia mereka untuk menjadi sehat dan bertahan dalam bisnis untuk kelangsungan. Saat menghadapi tekanan keuangan, penyedia perlu mengurangi biaya untuk mempertahankan margin. Itu berarti lebih sedikit investasi dalam layanan pelanggan dan kesuksesan, dan lebih sedikit investasi dalam penelitian dan pengembangan, yang memperlambat inovasi.

Intinya adalah bahwa pedagang mempertaruhkan stabilitas keuangan mereka pada kesehatan penyedia solusi mereka, sehingga mereka harus memastikan mereka menyelaraskan diri dengan pemimpin pasar yang memiliki fundamental yang kuat. Penyedia asuransi penipuan tidak memiliki model bisnis jangka panjang, dan pedagang tidak boleh menyerap risiko itu.

Mitos ini memiliki banyak hal untuk dibongkar karena diperdagangkan secara luas. Dengan mempertimbangkan pro dan kontra dari jaminan tolak bayar vs. perjanjian yang tidak terungkap, pedagang harus memutuskan mana yang akan lebih efektif dalam membantu mereka tidak hanya memenuhi tujuan pencegahan penipuan, tetapi juga menyelaraskan dengan tujuan bisnis mereka.

Pada akhirnya, sebagian besar pedagang akan mendapat manfaat dari penyedia yang menawarkan fleksibilitas untuk memulai dengan jaminan tolak bayar dan akhirnya beralih ke perjanjian yang tidak tertutup seiring waktu, meminimalkan tolak bayar sekaligus memaksimalkan pendapatan.

Kredit Gambar: FuzzBone/Shutterstock

Aaron Begner adalah Manajer Umum EMEA di Benteng.

Perangkat Lunak